domingo, 25 de octubre de 2009

LA FISCALIA PIDIO PENAS DE 6 AÑOS DE PRISION PARA GRACIELA VIDAL Y DE 4 PARA LOS EX CONCEJALES QUE AVALARON LA MANIOBRA


GRACIELA VIDAL (UCR) EX INTENDENTE DE ALTO RIO SENGUER

EL FALLO SE CONOCERA EL JUEVES. LA FISCALIA PIDIO PENAS DE 6 AÑOS PARA ELLA Y DE 4 PARA LOS EX CONCEJALES QUE AVALARON LA MANIOBRA




La ex intendente de Río Senguer podría ser condenada por administración fraudulenta



La ex intendente de Río Senguer, María Graciela Vidal, podría ser condenada por el delito de administración fraudulenta junto a los ex concejales Juan Héctor Prieto, Adriana Martínez, Analacio Bustamante, Raúl Angel Martín y Ramón Argentino Soto. Ellos fueron juzgados en la Cámara del Crimen de Comodoro Rivadavia y el jueves se conocerá el fallo. La Fiscalía pidió 6 años de prisión para Vidal y Prieto, y 4 años para el resto de los funcionarios, además del sobreseimiento de Sandra Suárez.



Graciela Vidal, ex intendente de Río Senguer.



El juicio oral y público al que fueron sometidos los ex funcionarios de Río Senguer se llevó a cabo en la Cámara del Crimen de Comodoro Rivadavia durante la segunda semana de octubre, en el marco de la causa por administración fraudulenta que investigó el Ministerio Público Fiscal de Sarmiento. Fue a raíz de las irregularidades detectadas en la ordenanza 191/01 sobre “regularización de tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata” y que fue aprobada por el Concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre de 2001.



El Tribunal estuvo integrado por los jueces María Nieva de Pettinari, Daniel Pinto y Martín Montenovo; la Fiscalía fue representada por el fiscal general, Raúl Coronel; la querella la ejerció el abogado, Diego Touriñan y la defensa de los ex funcionario estuvo a cargo Eduardo Conde, mientras que el abogado, Guillermo Iglesias, asistió a Sandra Noemí Suárez, la única imputada para quien las partes acusadoras solicitaron la absolución.



EL CASO



Según la investigación que llevó adelante la Fiscalía de Sarmiento, días previos al 16 de noviembre de 2001 la por entonces intendente de Río Senguer, Graciela Vidal, mandó al Concejo Deliberante un proyecto -luego aprobado como Ordenanza 191/01- en el que se hacía constar que los ocupantes de las tierras incluidas en él cumplían con los requisitos exigidos por las ordenanzas, a sabiendas que ello no era así.



Además, se agregó que “en ninguno de los supuestos se había dado intervención a la Dirección General de Bosques y Parques ni a la Dirección de Catastro de Chubut” y entre otras irregularidades se señaló que “el Concejo Deliberante trató y sancionó la ordenanza sin contar para ello con los respectivos expedientes de cada uno de los beneficiarios de la norma que procedían a sancionar”.



También se estableció que para lograr la sanción de la ordenanza participó y votó por la afirmativa el ex concejal, Juan Héctor Prieto, destacándose que una de las adjudicaciones que se pretendía concretar estaba vinculada a parcelas que inicialmente él había accedido, aunque mediante una maniobra de transferencia de titularidad se colocó como adjudicataria a su pareja, Sandra Noemí Suárez.



Para la Fiscalía, a esa altura de los hechos la ex intendente Vidal conocía las irregularidades contenidas tanto en el proyecto que envió, como en la sanción de la ordenanza, a pesar de lo cual la promulgó. Por lo tanto, no conforme con lo actuado, continuó con su ilegal actividad procurando consolidar el fraude y suscribiendo convenios con los beneficiarios de la ordenanza. Con ello, produjo un perjuicio real a la Administración Pública, pues se intentó acordar derechos a quienes no lo tenían.

Piden seis años de prisión para una ex intendenta de Río Senguer



Maria Graciel Vidal (U:C:R) Ex Intendente de Alto Rio Senguer

Piden seis años de prisión para una ex intendenta de Río Senguer PDF Imprimir E-mail
Viernes, 23 de Octubre de 2009 18:00

En la Cámara Primera de Comodoro Rivadavia tuvo lugar el juicio en una causa por administración fraudulenta, por una ordenanza sobre regularización de tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata, aprobada por el Concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre de 2001. Fueron imputados la ex intendenta María Graciela Vidal (Unión Cívica Radical), Sandra Suárez, y los ex concejales Juan Prieto, Adrián Martínez, Analacio Bustamante, Raúl Martín y Ramón Soto.
Fiscalía sostiene que Vidal y los concejales incurrieron en administración fraudulenta agravada por tratarse de la Administración Publica. Y que abusaron de la autoridad violando los deberes del funcionario público. Pidieron para Vidal y Prieto 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para cargos públicos. Y requirió para Martínez, Bustamante, Martín y Soto 4 años de prisión con inhabilitación. Además, pidió la absolución de Suárez. El 29 de octubre se conocerá la sentencia.
Según la investigación, la intendente Vidal remitió al Concejo Deliberante un proyecto - luego aprobado como ordenanza 191/01- en el que hacía constar que los ocupantes de las tierras incluidas en dicho proyecto cumplían con los requisitos exigidos por las ordenanzas, a sabiendas de que no era así.
No se dio intervención a la Dirección General de Bosques y Parques ni a la Dirección de Catastro y Geodesia de la Provincia. Así, se señala que el Concejo aprobó la ordenanza sin tener los expedientes de cada beneficiario de la norma que procedían a sancionar.
Para lograr la sanción votó afirmativamente el ex concejal Prieto. Y una de las adjudicaciones del proyecto estaba vinculada a parcelas a las que inicialmente había accedido el edil y que mediante una maniobra de transferencia de titularidad colocó como adjudicataria a su pareja, Sandra Noemí Suárez.
Lo sabía

Para la Fiscalia, Vidal conocía las irregularidades del proyecto y aún así la promulgó. No conforme con lo actuado, continuó con su ilegal actividad procurando consolidar el fraude, suscribiendo convenios con los beneficiarios de la ordenanza, produciendo así perjuicio real a la Administración Pública, pues se intentó acordar derechos a quienes no lo tenían.
Sólo la imputada Suárez ofreció su testimonio y sostuvo que no participó ni dio su consentimiento para esta situación. A su turno declaró la ex concejal Rojas, quien indicó que el proyecto fue presentado por Vidal y su equipo de gobierno. Y que le había indicado a Prieto que no podía votar la ordenanza debido a que había una cesión de tierras a favor de Sandra Suárez -su pareja del momento-, pero el edil igual votó a favor. También sostuvo que todos los beneficiarios tenían ocupación anterior a excepción de Sandra Suárez, pero no con las denominaciones que aparecían en la ordenanza.
Nada torpes

Según Rojas, aquel el bloque de concejales oficialistas no actuó así por torpeza o ignorancia sino obedeciendo a la ex intendente. Y manifestó que algunos adjudicatarios compraron tierras a 45 pesos la hectárea y otros en sumas cercanas a los 3.000 pesos. Por su parte, la testigo Graciela Cigudosa indicó que en esa sesión especial no estaban los expedientes de las tierras y al pedirlos perdió la votación por 5 a 1.
La querella pidió menos

La querella consideró que estaban probados los hechos, detalló falencias e irregularidades de los expedientes y pidió 5 años de prisión para Vidal y 2 para el resto de los acusados.
Por su parte, el fiscal Raúl Coronel indicó que en la sesión del 16 de noviembre, sin ninguna discusión o tratamiento previo, el Concejo Deliberante de Senguer aprobó el proyecto remitido por Vidal, votando para lograr el quórum necesario los concejales imputados, con la disconformidad de Cigudosa.
Para dictar la ordenanza los concejales no tuvieron a su alcance ninguno de los expedientes de los beneficiarios. Y para lograr el quórum y aprobar la ordenanza, votó por el sí el concejal Prieto, luego beneficiario de la adjudicación que se resolvía con la ordenanza. También advierte que quien resultara adjudicataria -Sandra Suárez- nunca solicitó esos terrenos ni realizó ninguna transacción con Prieto, sosteniendo que el imputado aún poseía las tierras.
Así las cosas, para la Fiscalía esta probado que el 23 de noviembre de 2001 la ex intendente Vidal dictó el decreto Nº 07/01, que promulgó la ordenanza Nº 191/01, sin ningún control de legalidad, regularidad y legitimidad de la norma y a pesar del cuestionamiento de las concejales Cigudosa y Rojas.
La decisión fue de la ex intendente, acompañada por los concejales de su bloque en un acto de obediencia y no por torpeza o desconocimiento. En tanto que Prieto se prestó a la aprobación porque así conseguía la adjudicación de tierras. Los imputados estaban avisados de las irregularidades y se negaron siempre a revisar la situación y la ex intendente a no resolver el planteo administrativo de Rojas y Cigudosa.#

fuente diario jornada

Patagonia desde el borde

viernes, octubre 23, 2009
RIO SENGUER: EX INTENDENTES Y EX CONCEJALES ENFRENTAN UN JUICIO POR FRAUDE
En la Cámara Primera de Comodoro Rivadavia tuvo lugar el Juicio Oral y Publico, en el marco de una causa por administración fraudulenta, a raíz de una ordenanza sobre regularización de las tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata, aprobada por el concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre del año 2001. En esta causa fueron imputados la ex intendenta Maria Graciela Vidal (U.C.R), Sandra Noemí Suárez, y los ex concejales Juan Héctor Prieto, Adrián Nieva Martínez, Analacio Bustamante, Raúl Ángel Martín, Ramón Argentino Soto.

LOS HECHOS

De acuerdo a la investigación de la Fiscalia los días previos al 16 de noviembre del año 2001, la intendente municipal de Río Senguer, Graciela Vidal remitió al Concejo Deliberante de esa localidad un proyecto, luego aprobado como ordenanza 191/01 en el que se hacia constar que los ocupantes de las tierras incluidas en dicho proyecto cumplían con los requisitos exigidos por las ordenanzas, a sabiendas que ello no era así.

Asimismo, en ninguno de los supuestos se había dado intervención a la Dirección general de Bosques y Parques ni a la Dirección de Catastro y Geodesia de la Provincia.

Entre otras irregularidades se señala que el Concejo Deliberante trato y sanciono la ordenanza sin contar para ello con los respectivos expedientes de cada uno de los beneficiarios de la norma que procedían a sancionar.

En este sentido, se supo para lograr la sanción de la ordenanza participo y voto afirmativamente el ex Concejal Juan Héctor Prieto, destacando que una de las adjudicaciones que se pretendía concretar con el proyecto, estaba vinculada a parcelas que inicialmente había accedido el edil y mediante una maniobra de transferencia de titularidad se termino colocando como adjudicataria a su pareja, Sandra Noemí Suárez.

Para la Fiscalia, la imputada Vidal conocía las irregularidades contenidas tanto en el proyecto que envió, como en la sanción de la ordenanza y aun así la promulgo.

En este contexto, sostienen que la ex intendente de Senguer, no conforme con lo actuado, continuo con su ilegal actividad procurando consolidar el fraude, suscribiendo convenios con los beneficiarios de la ordenanza, produciendo con ello perjuicio real a la Administración Publica, pues se intentó acordar derechos a quienes no lo tenían.

A modo de ejemplo señalan que a “Don Moisés S.R.L” se le fijaron valores muy inferiores a los dispuestos por la ordenanza y sobre una superficie aproximada.

LOS TESTIGOS

Solamente la imputada Sandra Suárez ofreció su testimonio y sostuvo que en ningún momento participo ni dio su consentimiento para esta situación.

A su turno, declaro la ex concejal Juana Rojas quien indico que había participado de sesiones anteriores a las del tratamiento del tema y que el proyecto fue presentado por Vidal y su equipo de gobierno. Entre otros aspectos señalo que ella le había indicado a Prieto que no podía votar la ordenanza debido a que existía una cesión de tierras a favor de Sandra Suárez-su pareja en ese momento-, pero el edil igualmente emitió su voto favorable.

También sostuvo que todos los beneficiarios por la ordenanza tenían ocupación anterior a excepción de Sandra Suárez, pero no con las denominaciones que aparecían en la ordenanza citando como ejemplo el caso de “Don Moisés.S.R.L”

En el relato sobre las diferencias que surgieron a raíz de esta situación, indico que el bloque de concejales oficialistas de aquel momento no había actuado de esa forma por torpeza o ignorancia sino obedeciendo las iniciativas de la ex intendente. Asimismo manifestó que algunos adjudicatarios compraron tierras al valor 45 pesos la hectárea y otros en sumas cercanas a los 3000 pesos.

Por su parte la testigo Graciela Cigudosa indico que en esa sesión especial, no estaban los expedientes de las tierras y al solicitarlos perdió la votación por cinco a uno. También ofrecieron sus versiones sobre la situación otros cuatro testigos

LOS ALEGATOS

En los alegatos, los representantes de la querella consideraron que estaban probados los hechos, por los que fueron llevados a juicio los imputados, detallaron falencias e irregularidades en la situación de los expedientes y solicitaron la pena de cinco (5) años de prisión para Graciela Vidal y dos (2) años de prisión para el resto de los acusados.

Por su parte el Fiscal Dr. Raúl Coronel indico que no cabían dudas que días previos al 16 de noviembre del año 2001, la por entonces intendente de Alto Río Senguer Graciela Vidal, remitió al Concejo Deliberante de esa localidad un proyecto de ordenanza que luego fue aprobada como ordenanza 191/01.

En este sentido el Fiscal indico que esta probado que en esa fecha sin ningún tipo de discusión o tratamiento previo el Concejo Deliberante de Río Senguer aprobó el proyecto remitido por el Ejecutivo Municipal, votando para lograr el quórum necesario, los concejales imputados en esta causa, poniendo de manifiesto su disconformidad la Sra. Concejal Graciela Palmira Cigudosa.

Asimismo, sostuvo que estaba acreditado que para el dictado de tal ordenanza, los concejales no tuvieron a su alcance ninguno de los expedientes de los beneficiarios.

En este contexto manifestó que estaba demostrado que para lograr el quórum que exigía la norma vigente (Art.53 de la provincial 3098), para permitir la aprobación de la ordenanza, participo y voto afirmativamente el Concejal Juan Héctor Prieto, quien luego resultaría beneficiario de la adjudicación que se resolvía con la ordenanza.

También advierte que quien resultara adjudicataria Sandra Noemí Suárez había manifestado en la audiencia que nunca había solicitado esos terrenos y que nunca había realizado ninguna transacción con Prieto, sosteniendo que el imputado aun mantenía la posesión de las tierras.

Para el Fiscal la sesión extraordinaria del 16 de noviembre fue convocada para tratar como único tema el vinculado a la regularización de las tierras en la zona de los Lagos Fontana y La Plata, no obstante ello, ya resuelta la aprobación de la ordenanza, se agrega la desafectacion del lote 6 fracción A Sección GIII, una superficie de 42 hectáreas para destino a pastoreo y esto fue así pues se había resuelto adjudicar tierras que estaban reservadas, tal como ocurrió con las reservas previstas en la ordenanza 55/98.

Así las cosas, para la Fiscalia esta probado que el 23 de noviembre del 2001 la ex intendente Vidal dicto el decreto Nº 07/01, con el que se promulgaba la ordenanza Nº 191/01, haciéndolo sin ningún tipo de control respecto de la legalidad, regularidad y legitimidad de la norma y aun a pesar del cuestionamiento que le habían presentado las Concejales Cigudosa y Rojas. El testimonio de esta ultima fue contundente para permitir que visualizar que la determinación de dictar e instrumentar la ordenanza cuestionada, surgió de la ex intendente y fue acompañada por los concejales de su bloque en un acto de obediencia y no por torpeza o desconocimiento. En tanto, Prieto se presto a la aprobación, porque con ello conseguía la adjudicación de tierras.

Para la Fiscalia, estos testimonios permiten afirmar que los imputados estaban avisados de las irregularidades y se negaron siempre a revisar la situación y la ex intendente a no resolver el planteo administrativo, que le hicieron Juana Rojas y Graciela Cigudosa.

Asimismo utilizo los testimonios de Casaroza, Verde y la documentación colectada en la investigación como parte de los fundamentos de su alegato

PEDIDO DE PENA

El Ministerio Publico Fiscal sostiene que tanto la ex intendente Vidal como el resto de los concejales han incurrido en administración fraudulenta agravada por tratarse de la Administración Publica. Esta probado que los imputados han abusado de la autoridad violando los deberes del funcionario publico.

Por lo expuesto pidió que le impongan a Maria Graciela Vidal y a Juan Héctor Prieto la pena de seis (6) años de prisión, e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos.

En tanto, requirió que se le imponga a Adrián Nieves Martines, Analicio Bustamante, Raúl Ángel Martín y Ramón Argentino Soto, la pena de cuatro ( 4) años de prisión, e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos y la absolución para Sandra Noemí Suárez.

Finalmente se informo que el próximo 29 de octubre se realizar la lectura de la sentencia.


FUENTE: Patagonia desde el borde

http://comunicacionpatagonica.blogspot.com/2009/10/rio-senguer-ex-intendentes-y-ex.html

viernes, 13 de marzo de 2009

Cronica de un final anunciado parte I




Javier Touriñan dejará la Legislatura de Chubut a mediados de este año

El anuncio fue confirmado ayer por su par en la bancada justicialista, el diputado Miguel Angel Montoya, quien informó que el presidente del bloque justicialista
asumirá al frente de la empresa de energía mixta conformada por Provincia y capitales privados
. El escaño que dejará libre el legislador comodorense será ocupado por Juan Carlos David Arzán, de Trelew.

Javier Touriñan se prepara para el salto, del Poder Legislativo al Ejecutivo.


La posibilidad de que el diputado Javier Touriñan deje su banca en la Legislatura chubutense para ejercer el mando de la empresa de energía de la provincia fue un trascendido hasta el día de ayer, cuando se convirtió en hecho luego de que la información fuera ratificada por otro legislador justicialista, Miguel Angel Montoya.

Montoya señaló que si bien no hay fechas certeras, Touriñan anticipó a su bloque de pertenencia que su partida sería plausible hacia mediados de este año. En ese momento terminaría de conformarse la empresa mixta de energía, compuesta por capitales privados y provinciales que entre otros proyectos comanda el Ingentis, de instalación en el corto plazo en Comodoro Rivadavia.

Es en ese contexto que la ciudad petrolera pierde una de sus fichas de representación parlamentaria, ya que con la partida de Touriñan asumirá como diputado un valletano, Juan Carlos David Arzán, oriundo de Trelew. Sin embargo, el mismo Touriñan habría informado a su bancada que no se trata de un alejamiento definitivo del cargo sino de una licencia.

Además, se plantea la incógnita sobre quién sucederá al comodorense en la jefatura del bloque oficialista, punto sobre el que Montoya declaró que si bien aún no hay debate, dada la falta de precisión en los plazos, en el momento oportuno se tratará de consensuar el nombre.

“Yo creo que será alguno de aquellos diputados que tienen antigüedad, que tienen segundo mandato y la experiencia” evaluó. “Creo que ninguno de los que empezamos en este nuevo periodo podríamos tener ningún tipo de apetencias, así que será aquel que genere el consenso para trabajar de la misma forma que hemos trabajado con Touriñan que es firme en sus decisiones y consensúa internamente”, indicó.

FUENTE DIARIO PATAGONICO

miércoles, 4 de marzo de 2009

DOCTRINA CHUBUTENSE

Carolina y El Miedo
Carolina es una maestra. Vivía en José de San Martín. Un día vino a Rawson. El lunes fue al paro. "Aquí, donde mucha gente depende de la administración pública (...), con contrato o puesto político, descubrí el miedo", escribió, quizás para exorcizarlo.

Carolina dejó al pie de su carta su teléfono y su DNI. No serán publicados. En Rawsonline no tenemos miedo, desde que descubrimos que ése es un fantasma que desaparece cuando uno lo mira a la cara, pero sabemos desde ahce un tiempo también largo, que hay una verdad grande en la vieja frase que asegura que "mejor es prevenir, que curar".
Por eso, Carolina será sólo eso, una maestra que fue al paro y después contó su experiencia.

Lo que escribió es esto:

Desde Rawson, pude conocer una realidad muy diferente a la que viví en los años pasados, donde mi lugar de trabajo era José de San Martín, y teniendo como ciudad cercana la de Esquel. En todos lados se habla a la hora de hacer paro del tema "descuento", pero creo que si todos tenemos claro el objetivo, no es tan importante. Aquí, donde mucha gente depende de la administración pública, o tiene a algún pariente en otra dependencia pública, con contrato o puesto político, descubrí el miedo.

Uno puede tener cierta coherencia con su trabajo y estar conforme con determinada política, pero esto ya se está pasando. Yo me pregunto con mucha indignación, cuando el gobernador asegura que los docentes somos diferentes a la conducción gremial, que los docentes estamos conformes con cobrar todos los meses, que los docentes estamos de acuerdo con su política... si se dará cuenta de que ya nadie le cree.

En primer lugar hablé del miedo, siento que cada vez Chubut se está pareciendo más a Catamarca en época de el clan Saadi, o s Santiago del Estero, con las amenazas de los Juárez.

La gente de Rawson tiene miedo de hacer paro, muchos de sus parientes han sido amenazados con quedar en la calle. Ningún docente defiende a este gobernador, ni está de acuerdo con sus políticas. Los avances nefastos que se realizan día a día en esta región, tratándonos a todos de brutos ignorantes, como lo hizo la señora Rosa Rosaria M. son lo más parecido a la defensa que puede hacer un boxeador inexperto que a los que podría hacer un político que respete su doctrina.

Y de la doctrina ni hablar.... si Perón se levantara, escupiría a más de uno...Como dice la propaganda del diario: el trabajo dignifica. ¡Se equivocaron! Mario ya no dice eso. Él dice: los planes sociales esclaviz.. perdón, quice decir, dignifican. Cuando accedés a uno, es como un lavado de cerebro, lo único que tenés que hacer, es apoyarme.

Y el domingo? ¿QUÉ PASÓ EL DOMINGO? En la plaza de Rawson no había mucha gente, creo que fuimos más en la movilización del lunes. Presté mucha atención al discurso y encontré algunas cositas raritas, como por ejemplo, que el gobierno apoya a aquellas empresas que no tienen prevendas "exageradas", ¿así que la empresas no invierten para ganar legalmente?, lo hacen para tener prevendas del Estado. ¿Y nosotros los trabajadores tenemos que ser solidarios?

Cuando habló de Educación y de las cosas que los gremialistas no pidieron, se olvidó de mencionar de todas las que sí pidieron y el gobierno negó, entre ellas puedo mencionar a los Jardines Maternales, que funciona sólo uno en toda la provincia y es para empleados administrativos. También me acuerdo de los cambios realizados en el regimen de licencias y la jubilación con 25 años sin límite de edad. Si en su discurso se enorgulleció de haber subido 4 lugares a nivel nacional bajando el porcentaje de repitencia, y tener el más bajo índice de deserción, vuelvo a preguntarme ¿gracias a Marito? ¿o gracias a los que ponemos el lomo al sistema, a los problemas sociales y enfrentamos tempestades para que nuestros alumnos salgan adelante?

Y me acordé otra vez del miedo, porque también existe el miedo económico, algunos de nosotros tuvimos que endeudarnos para conseguir algún bien material, a veces necesario, otras veces llevados de las narices por el sistema capitalista.
Ese endeudamiento, formó parte del crecimiento económico provincial, más tenemos, más gastamos. Ese modelo, es muy menemista.
Sin embargo, en este discurso ambiguo, festejamos el crecimiento pero pedimos austeridad. Se nos ofrecieron créditos y tarjetas del Banco de la Provincia, una verdadera engaña pichanga, gasten gasten que está todo bien. Pero este mes no se si les voy a poder pagar.....Y por último, la mentira.

Los datos de adhesión al paro, fueron dados a las 9 de la mañana, es decir, una hora después del ingreso a clase, por lo tanto, en una hora se midió el turno mañana y tarde: ¡Qué eficiente la gente del Ministerio! Sabemos que no fue del 100% pero tampoco fue del 10%. La mentira de las estadísticas ya nadie las cree.
Si iban a mentir, lo hubiesen disimulado un poco. Pero acá no es el objetivo competir por quién lleva mejor la estadística, para ejemplo ya tenemos al INDEC. El punto claro es que más allá de adherir o no al paro, ningún docente está conforme con su salario.

Tenemos que pensar en que una gran parte del sector docente está compuesto por mujeres, y muchas mantienen hogares con hijos. No existe la posibilidad de mantener un hogar con ese dinero. Debemos dejar de lado cualquier variable a la hora de mirar el salario, claro, si lo que queremos es realmente dignificar la tarea.Y para terminar, un dato que me dio todavía más ganas de seguir luchando, en la provincia de Santa Fe, el sueldo inicial es de $1850. (el nuestro es de $1500 con zona patagónica).
Una provicia agroexportadora que si fue afectada por la crisis y la sequía, pudo dar el aumento, ¿cómo nosotros no vamos a poder? Parece un chiste, si un chiste es la zona patagónica....

Un detalle más: cuando fue el conflicto con el campo, Mario fue uno de los más fríos a la hora de tomar posición, defendió más al campo que a los que sufrimos las consecuencias de no saber cómo alimentar a nuestros hijos, y así sumó un poroto más diciendo que era Néstor el que dividía al pueblo, haciéndonos enfrentar.

Pero cuando sus maestros decidimos hacer paro, él único que trata de enfrentar al pueblo, a los padres contra los docentes, es Marito. Fea la actitud! Se olvidó otra vez de la doctrina...
FUENTE RAWSONLINE