sábado, 31 de octubre de 2009

EL HILO SE CORTO POR LO MAS DELGADO

EL TRIBUNAL CONDENO AL EX CONCEJAL HECTOR PRIETO A LA PENA DE UN AÑO DE PRISION EN SUSPENSO Y LO INHABILITO PARA EJERCER FUNCIONES PUBLICAS

Absuelven a la ex intendente de Río Senguer, Graciela Vidal

La ex intendente de Río Senguer, Graciela Vidal, fue absuelta de culpa y cargo en la causa que se abrió por supuesta administración fraudulenta. En tanto que el ex concejal, Juan Héctor Prieto, fue condenado a la pena de un año de prisión en suspenso e inhabilitado en forma perpetua para ejercer funciones públicas, tras se hallado autor responsable del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.

Graciela Vidal fue absuelta por la Justicia.

El juicio oral y público al que fueron sometidos los ex funcionarios de Río Senguer se llevó a cabo en la Cámara del Crimen de Comodoro Rivadavia durante la segunda semana de octubre, en el marco de la causa por administración fraudulenta que investigó el Ministerio Público Fiscal de Sarmiento. Fue a raíz de las supuestas irregularidades denunciadas a partir de la sanción de la ordenanza 191/01 sobre “regularización de tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata” y que fue aprobada por el Concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre de 2001.

EL RESULTADO

El resultado al que arribó el Tribunal que integraron los jueces Daniel Pintos, María Nieva de Pettinari y Martín Montenovo se conoció el jueves y en él se absolvió de culpa y cargo a Graciela Vidal en orden al delito de fraude en perjuicio de la administración pública, en concurso ideal con abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público, en concurso real, en calidad de partícipe necesario en negociación incompatible con el ejercicio de la función pública.

Por la misma causa también fueron absueltos los ex concejales Adriana Martínez, Analicio Bustamante, Raúl Angel Martín y Ramón Argentino Soto. En tanto que Sandra Noemí Suárez fue absuelta como partícipe necesario en orden al delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, en concurso real con el delito de fraude en perjuicio de la administración pública.

A todo esto el ex concejal Juan Héctor Prieto fue absuelto del delito de violación de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad en concurso real, en calidad de partícipe necesario del delito de fraude en perjuicio de la administración pública. De todas formas el Tribunal lo condenó a la pena de un año de prisión en suspenso y lo inhabilitó en forma perpetua para ejercer la función pública -más las costas del proceso-, tras hallarlo autor responsable del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.

En otro punto del fallo se le impusieron reglas de conductas que deberá cumplir Prieto durante dos años, como fijar domicilio y someterse al cuidado del Patronato de Presos y Liberados, al que deberá presentarse cada seis meses.

También se dispuso que el jefe del Servicio Social de Sarmiento designe un delegado de control que realice el seguimiento del condenado, quien deberá presentar los informes correspondientes en forma semestral.

A todo esto cabe recordar que según la investigación que llevó adelante la Fiscalía de Sarmiento, se estableció que para lograr la sanción de la ordenanza participó y votó por la afirmativa el ex concejal Juan Héctor Prieto, destacándose que una de las adjudicaciones que se pretendía concretar estaba vinculada a parcelas que inicialmente él había accedido, aunque mediante una maniobra de transferencia de titularidad se colocó como adjudicataria a su ex pareja, Sandra Noemí Suárez.

FUENTE DIARIO EL PATAGONICO

jueves, 29 de octubre de 2009

SANCION A FRANCIS MALLMAN


El Gobierno de Chubut sancionó al reconocido cheff Francis Mallman " por prácticas violatorias de las leyes que impiden pescar y sacrificar truchas fuera de temporada" e intimó a su productora a "no emitir programas que atenten contra los recursos naturales y el medioambiente".
Las autoridades de Chubut actuaron de oficio a raíz de una denuncia realizada por la Asociación de Pesca con Mosca de Neuquén. También intimaron a la productora televisiva a no emitir programas que atenten contra los recursos naturales y el medioambiente.

Autoridades de la provincia del Chubut labraron una infracción contra el reconocido chef Francis Mallman por prácticas violatorias de las leyes que impiden pescar y sacrificar truchas fuera de temporada.

La Dirección de Pesca Continental de la provincia de Chubut actuó de oficio a raíz de una denuncia enviada por la Asociación de Pesca con Mosca de Neuquén (APMN) a través de la Dirección de Recursos Faunísticos de la misma provincia.

En la nota enviada a Mario García, funcionario neuquino, el funcionario chubutense, Jorge Tascón, informó que se realizaron las actuaciones de oficio ante las denuncias de la asociación deportiva.

Tascón informó además que se ordenó a la asesora legal de esa repartición provincial que envíe una carta documento a la productora Pramer, responsable del programa de Mallman, intimando a que los programas que produzcan “cumplan los reglamentos y las leyes pertinentes a los fines de no vulnerar los recursos naturales y el medio ambiente y que se abstenga de emitir al aire aquellos programas que en los cuales se esté cometiendo la infracción denunciada”.

Fuente: http://www.noticiasonline.org

Ahora con Carlos Mallman, recordemos tiene una causa por robo en despoblado y usurpacion que esta en juicio con la Municipalidad De Alto Rio Senguer.

lunes, 26 de octubre de 2009

PECADO AMBIENTAL




La nota
Este es el texto de la nota que difundió el obispo de Comodoro Rivadavia, Virginio Bressanelli.

“Ante las recurrentes versiones de posible incremento de la exploración y explotación minera en nuestra Provincia de Chubut, el Obispo de Comodoro Rivadavia, en conjunto con las Comisiones Diocesanas de Pastoral Social y de Pastoral Aborigen, nos dirigimos al Gobierno Provincial, a los Legisladores, al Poder Judicial, a la Comunidad Eclesial y a las Comunidades e Instituciones de Chubut para expresarles nuestra postura, preocupaciones y propuestas.
No nos oponemos a la actividad minera en sí, que, en determinadas condiciones y con determinadas tecnologías, nos suministran muchos bienes necesarios para el funcionamiento del sistema económico y social del país. Nos oponemos a la mega minería o minería a cielo abierto, con uso de explosivos y de insumos tóxicos cuyo poder de contaminación y producción de desechos, traen efectos devastadores de los bienes naturales como el agua, el suelo, el aire y la luz. Bienes esenciales a la vida humana y al adecuado desarrollo de la misma en armonía con la naturaleza. Bienes a los que tienen derecho cada persona y todas las generaciones tanto actuales como futuras.

Nos preocupan:
• ... los excesos que compañías mineras han cometido, en períodos recientes, especialmente en países pobres y/o en vías de desarrollo, dañando gravemente su biodiversidad y el equilibrio inscripto en la naturaleza, con la eliminación de bosques, la contaminación ambiental y la conversión de zonas explotadas en inmensos desiertos. (Ap. 473). No queremos que esto ocurra en nuestra Provincia.
• ... una minería a gran escala que precisa el uso indiscriminado de millones de litros de agua.
El agua como un derecho humano básico y esencial, indispensable para el sostén de cualquier vida.
El agua como bien del cual están careciendo las poblaciones del interior y también las urbanas, afectando sus actividades y su misma vida.
De hecho, en las proximidades del Proyecto Navidad, este año la falta de agua se hizo notar, donde hubo vertientes y pozos que han mermado su caudal y hasta se secaron; hecho que en la memoria de sus pobladores nunca había acontecido en el pasado, ni siquiera en las peores sequías. Por ese motivo a Lagunita Salada, de enero a mayo, hubo que suministrarle agua, llevada desde Gan Gan.
•... una minería que utilice la lixiviación con químicos tóxicos (cianuro, mercurio) para obtener mayor rentabilidad, triturando toneladas de piedra, dejando un pasivo ambiental de larga vida por su efecto contaminante, con su impacto destructor sobre la salud humana y el resto de los seres vivos, que son indispensables para mantener las fábricas naturales de agua, de suelo y de estabilidad ambiental.
Sobre todo nos preocupa la generación de agua ácida (DAM= Drenaje Acido de las Minas) que atenta contra muchos organismos y cuyos efectos son difíciles de contrarrestar pues desencadena un mecanismo que se amplía y prolonga en el tiempo por décadas y siglos.
• ... una minería que afectara los derechos de las comunidades aborígenes alterando su hábitat, poniendo en riesgo la base de su subsistencia centrada en la ganadería ovina y caprina, agrediendo su cultura que se caracteriza por el “respeto a la naturaleza y el amor a la madre tierra como fuente de alimento, casa común y altar del compartir humano”.
Fuente Paginas del Sur-Esquel

LA IGLESIA SE DEFINE EN EL TEMA MINERO

OBISPOS DE COMODORO Y ESQUEL COINCIDIERON EN CRITICAS A EXPLOTAR A CIELO ABIERTO: «Me interesa que realmente se debata y que se tenga una línea muy firme», afirmó el obispo de Comodoro Rivadavia, Virginio Bressanelli, mientras su par de Esquel, José Slaby, reclamó que «hagamos un gran diálogo y todos con las cartas puestas sobre la mesa», para tratar la megaminería en Chubut, de la cual ratificaron su rechazo absoluto, como así también la necesidad de mejorar las normas vigentes.En una misiva difundida por Bressanelli días atrás, remarcó que «no nos oponemos a la actividad minera en sí. Nos oponemos a la megaminería o minería a cielo abierto, con uso de explosivos y de insumos tóxicos cuyo poder de contaminación y producción de desechos, traen efectos devastadores de los bienes naturales como el agua, el suelo, el aire y la luz».
Este fue el disparador para que el resto de la Iglesia en la provincia acompañe estas expresiones, como el caso del obispo de Esquel, quien adelantó que también fijará su postura al Gobierno. Slaby indicó que «los que más están contra la megaminería son los pueblos originarios», pidiendo además que «hagamos un gran diálogo y todos con las cartas puestas sobre la mesa dialoguemos para que las posiciones sirvan al hombre, al ciudadano, también al futuro de nuestro país y nuestra región porque si esto beneficia a unos pocos por un breve período, pero después trae perjuicios, no sirve».
En diálogo con FM EL CHUBUT, Bressanelli planteó la necesidad de trabajar sobre «una ley minera distinta, una ley minera nueva. Si bien se trató de hacer algunos ajustes a la ley, resultan totalmente insuficientes como para que se aborden estas temáticas». Por su parte, Slaby subrayó que «siempre hay un nuevo intento del poder para generar y reflotar la discusión, pero yo creo que hay que tener en cuenta a los ciudadanos».
Tanto el obispo de Comodoro como el de Esquel, apuntaron al tema ambiental, ante la preocupación que genera este tipo de actividad. «Nuestra provincia podría realmente liderar una propuesta de desarrollo alternativo, integral, solidario», señaló Bressanelli.



Fuente Diario El Chubut

domingo, 25 de octubre de 2009

Declaraciones y alegatos


graciela vidal (ucr) ex intendente de alto rio senguer

Declaraciones y alegatos




La imputada Sandra Suárez, en su declaración, sostuvo que en ningún momento participó de las irregularidades que están siendo juzgadas, ni dio su consentimiento para esa situación y que incluso la tierra sigue estando en posesión de Juan Prieto, su ex pareja.



Por otro lado, depuso como testigo la ex concejal, Juana Rojas, quien confirmó que participó de sesiones anteriores a las del tratamiento del tema y que el proyecto fue presentado por la ex intendente María Graciela Vidal y su equipo de Gobierno.



Entre otros aspectos señaló que ella misma le había indicado a Prieto que no podía votar la ordenanza debido a que existía una cesión de tierras a favor de Sandra Suárez -su pareja en ese momento-, pero el edil igualmente emitió su voto favorable.



También sostuvo que todos los beneficiarios por la ordenanza tenían ocupación anterior a excepción de Sandra Suárez, pero no con las denominaciones que aparecían en la ordenanza citando como ejemplo el caso de “Don Moisés.S.R.L”.



Por último aseguró: “el bloque de concejales oficialistas de aquel momento no había actuado de esa forma por torpeza o ignorancia, sino obedeciendo las iniciativas de la ex intendente”.



ALEGATOS



En los alegatos la querella consideró que estaban probados los hechos por los que fueron llevados a juicio los imputados. Así pidió 5 años de prisión para Graciela Vidal y 2 años de prisión para el resto de los acusados, a excepción de Suárez, para quien pidió la absolución.



Por su parte el fiscal Raúl Coronel también afirmó que están probados los hechos y entre otras cosas destacó: “para lograr el quórum que exigía la norma vigente participó y votó afirmativamente el concejal, Juan Héctor Prieto, quien luego resultaría beneficiario de la adjudicación que se resolvía con la ordenanza”.



También resaltó que quien resultara adjudicataria, Sandra Noemí Suárez, manifestó en la audiencia que nunca había solicitado esos terrenos y que nunca había realizado ninguna transacción con Prieto, sosteniendo que el imputado todavía mantiene la posesión de las tierras. En cuanto al pedido de la pena solicitó 6 años de prisión para María Graciela Vidal y Juan Héctor Prieto, e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos. Para Adriana Martínez, Analicio Bustamante, Raúl Angel Martín y Ramón Argentino Soto solicitó una pena de 4 años de prisión, e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos. Por último, pidió la absolución para Sandra Noemí Suárez.


fuente diario el patagonico

LA FISCALIA PIDIO PENAS DE 6 AÑOS DE PRISION PARA GRACIELA VIDAL Y DE 4 PARA LOS EX CONCEJALES QUE AVALARON LA MANIOBRA


GRACIELA VIDAL (UCR) EX INTENDENTE DE ALTO RIO SENGUER

EL FALLO SE CONOCERA EL JUEVES. LA FISCALIA PIDIO PENAS DE 6 AÑOS PARA ELLA Y DE 4 PARA LOS EX CONCEJALES QUE AVALARON LA MANIOBRA




La ex intendente de Río Senguer podría ser condenada por administración fraudulenta



La ex intendente de Río Senguer, María Graciela Vidal, podría ser condenada por el delito de administración fraudulenta junto a los ex concejales Juan Héctor Prieto, Adriana Martínez, Analacio Bustamante, Raúl Angel Martín y Ramón Argentino Soto. Ellos fueron juzgados en la Cámara del Crimen de Comodoro Rivadavia y el jueves se conocerá el fallo. La Fiscalía pidió 6 años de prisión para Vidal y Prieto, y 4 años para el resto de los funcionarios, además del sobreseimiento de Sandra Suárez.



Graciela Vidal, ex intendente de Río Senguer.



El juicio oral y público al que fueron sometidos los ex funcionarios de Río Senguer se llevó a cabo en la Cámara del Crimen de Comodoro Rivadavia durante la segunda semana de octubre, en el marco de la causa por administración fraudulenta que investigó el Ministerio Público Fiscal de Sarmiento. Fue a raíz de las irregularidades detectadas en la ordenanza 191/01 sobre “regularización de tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata” y que fue aprobada por el Concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre de 2001.



El Tribunal estuvo integrado por los jueces María Nieva de Pettinari, Daniel Pinto y Martín Montenovo; la Fiscalía fue representada por el fiscal general, Raúl Coronel; la querella la ejerció el abogado, Diego Touriñan y la defensa de los ex funcionario estuvo a cargo Eduardo Conde, mientras que el abogado, Guillermo Iglesias, asistió a Sandra Noemí Suárez, la única imputada para quien las partes acusadoras solicitaron la absolución.



EL CASO



Según la investigación que llevó adelante la Fiscalía de Sarmiento, días previos al 16 de noviembre de 2001 la por entonces intendente de Río Senguer, Graciela Vidal, mandó al Concejo Deliberante un proyecto -luego aprobado como Ordenanza 191/01- en el que se hacía constar que los ocupantes de las tierras incluidas en él cumplían con los requisitos exigidos por las ordenanzas, a sabiendas que ello no era así.



Además, se agregó que “en ninguno de los supuestos se había dado intervención a la Dirección General de Bosques y Parques ni a la Dirección de Catastro de Chubut” y entre otras irregularidades se señaló que “el Concejo Deliberante trató y sancionó la ordenanza sin contar para ello con los respectivos expedientes de cada uno de los beneficiarios de la norma que procedían a sancionar”.



También se estableció que para lograr la sanción de la ordenanza participó y votó por la afirmativa el ex concejal, Juan Héctor Prieto, destacándose que una de las adjudicaciones que se pretendía concretar estaba vinculada a parcelas que inicialmente él había accedido, aunque mediante una maniobra de transferencia de titularidad se colocó como adjudicataria a su pareja, Sandra Noemí Suárez.



Para la Fiscalía, a esa altura de los hechos la ex intendente Vidal conocía las irregularidades contenidas tanto en el proyecto que envió, como en la sanción de la ordenanza, a pesar de lo cual la promulgó. Por lo tanto, no conforme con lo actuado, continuó con su ilegal actividad procurando consolidar el fraude y suscribiendo convenios con los beneficiarios de la ordenanza. Con ello, produjo un perjuicio real a la Administración Pública, pues se intentó acordar derechos a quienes no lo tenían.

Piden seis años de prisión para una ex intendenta de Río Senguer



Maria Graciel Vidal (U:C:R) Ex Intendente de Alto Rio Senguer

Piden seis años de prisión para una ex intendenta de Río Senguer PDF Imprimir E-mail
Viernes, 23 de Octubre de 2009 18:00

En la Cámara Primera de Comodoro Rivadavia tuvo lugar el juicio en una causa por administración fraudulenta, por una ordenanza sobre regularización de tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata, aprobada por el Concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre de 2001. Fueron imputados la ex intendenta María Graciela Vidal (Unión Cívica Radical), Sandra Suárez, y los ex concejales Juan Prieto, Adrián Martínez, Analacio Bustamante, Raúl Martín y Ramón Soto.
Fiscalía sostiene que Vidal y los concejales incurrieron en administración fraudulenta agravada por tratarse de la Administración Publica. Y que abusaron de la autoridad violando los deberes del funcionario público. Pidieron para Vidal y Prieto 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para cargos públicos. Y requirió para Martínez, Bustamante, Martín y Soto 4 años de prisión con inhabilitación. Además, pidió la absolución de Suárez. El 29 de octubre se conocerá la sentencia.
Según la investigación, la intendente Vidal remitió al Concejo Deliberante un proyecto - luego aprobado como ordenanza 191/01- en el que hacía constar que los ocupantes de las tierras incluidas en dicho proyecto cumplían con los requisitos exigidos por las ordenanzas, a sabiendas de que no era así.
No se dio intervención a la Dirección General de Bosques y Parques ni a la Dirección de Catastro y Geodesia de la Provincia. Así, se señala que el Concejo aprobó la ordenanza sin tener los expedientes de cada beneficiario de la norma que procedían a sancionar.
Para lograr la sanción votó afirmativamente el ex concejal Prieto. Y una de las adjudicaciones del proyecto estaba vinculada a parcelas a las que inicialmente había accedido el edil y que mediante una maniobra de transferencia de titularidad colocó como adjudicataria a su pareja, Sandra Noemí Suárez.
Lo sabía

Para la Fiscalia, Vidal conocía las irregularidades del proyecto y aún así la promulgó. No conforme con lo actuado, continuó con su ilegal actividad procurando consolidar el fraude, suscribiendo convenios con los beneficiarios de la ordenanza, produciendo así perjuicio real a la Administración Pública, pues se intentó acordar derechos a quienes no lo tenían.
Sólo la imputada Suárez ofreció su testimonio y sostuvo que no participó ni dio su consentimiento para esta situación. A su turno declaró la ex concejal Rojas, quien indicó que el proyecto fue presentado por Vidal y su equipo de gobierno. Y que le había indicado a Prieto que no podía votar la ordenanza debido a que había una cesión de tierras a favor de Sandra Suárez -su pareja del momento-, pero el edil igual votó a favor. También sostuvo que todos los beneficiarios tenían ocupación anterior a excepción de Sandra Suárez, pero no con las denominaciones que aparecían en la ordenanza.
Nada torpes

Según Rojas, aquel el bloque de concejales oficialistas no actuó así por torpeza o ignorancia sino obedeciendo a la ex intendente. Y manifestó que algunos adjudicatarios compraron tierras a 45 pesos la hectárea y otros en sumas cercanas a los 3.000 pesos. Por su parte, la testigo Graciela Cigudosa indicó que en esa sesión especial no estaban los expedientes de las tierras y al pedirlos perdió la votación por 5 a 1.
La querella pidió menos

La querella consideró que estaban probados los hechos, detalló falencias e irregularidades de los expedientes y pidió 5 años de prisión para Vidal y 2 para el resto de los acusados.
Por su parte, el fiscal Raúl Coronel indicó que en la sesión del 16 de noviembre, sin ninguna discusión o tratamiento previo, el Concejo Deliberante de Senguer aprobó el proyecto remitido por Vidal, votando para lograr el quórum necesario los concejales imputados, con la disconformidad de Cigudosa.
Para dictar la ordenanza los concejales no tuvieron a su alcance ninguno de los expedientes de los beneficiarios. Y para lograr el quórum y aprobar la ordenanza, votó por el sí el concejal Prieto, luego beneficiario de la adjudicación que se resolvía con la ordenanza. También advierte que quien resultara adjudicataria -Sandra Suárez- nunca solicitó esos terrenos ni realizó ninguna transacción con Prieto, sosteniendo que el imputado aún poseía las tierras.
Así las cosas, para la Fiscalía esta probado que el 23 de noviembre de 2001 la ex intendente Vidal dictó el decreto Nº 07/01, que promulgó la ordenanza Nº 191/01, sin ningún control de legalidad, regularidad y legitimidad de la norma y a pesar del cuestionamiento de las concejales Cigudosa y Rojas.
La decisión fue de la ex intendente, acompañada por los concejales de su bloque en un acto de obediencia y no por torpeza o desconocimiento. En tanto que Prieto se prestó a la aprobación porque así conseguía la adjudicación de tierras. Los imputados estaban avisados de las irregularidades y se negaron siempre a revisar la situación y la ex intendente a no resolver el planteo administrativo de Rojas y Cigudosa.#

fuente diario jornada

Patagonia desde el borde

viernes, octubre 23, 2009
RIO SENGUER: EX INTENDENTES Y EX CONCEJALES ENFRENTAN UN JUICIO POR FRAUDE
En la Cámara Primera de Comodoro Rivadavia tuvo lugar el Juicio Oral y Publico, en el marco de una causa por administración fraudulenta, a raíz de una ordenanza sobre regularización de las tierras en la zona de los lagos Fontana y La Plata, aprobada por el concejo Deliberante de Río Senguer el 16 de noviembre del año 2001. En esta causa fueron imputados la ex intendenta Maria Graciela Vidal (U.C.R), Sandra Noemí Suárez, y los ex concejales Juan Héctor Prieto, Adrián Nieva Martínez, Analacio Bustamante, Raúl Ángel Martín, Ramón Argentino Soto.

LOS HECHOS

De acuerdo a la investigación de la Fiscalia los días previos al 16 de noviembre del año 2001, la intendente municipal de Río Senguer, Graciela Vidal remitió al Concejo Deliberante de esa localidad un proyecto, luego aprobado como ordenanza 191/01 en el que se hacia constar que los ocupantes de las tierras incluidas en dicho proyecto cumplían con los requisitos exigidos por las ordenanzas, a sabiendas que ello no era así.

Asimismo, en ninguno de los supuestos se había dado intervención a la Dirección general de Bosques y Parques ni a la Dirección de Catastro y Geodesia de la Provincia.

Entre otras irregularidades se señala que el Concejo Deliberante trato y sanciono la ordenanza sin contar para ello con los respectivos expedientes de cada uno de los beneficiarios de la norma que procedían a sancionar.

En este sentido, se supo para lograr la sanción de la ordenanza participo y voto afirmativamente el ex Concejal Juan Héctor Prieto, destacando que una de las adjudicaciones que se pretendía concretar con el proyecto, estaba vinculada a parcelas que inicialmente había accedido el edil y mediante una maniobra de transferencia de titularidad se termino colocando como adjudicataria a su pareja, Sandra Noemí Suárez.

Para la Fiscalia, la imputada Vidal conocía las irregularidades contenidas tanto en el proyecto que envió, como en la sanción de la ordenanza y aun así la promulgo.

En este contexto, sostienen que la ex intendente de Senguer, no conforme con lo actuado, continuo con su ilegal actividad procurando consolidar el fraude, suscribiendo convenios con los beneficiarios de la ordenanza, produciendo con ello perjuicio real a la Administración Publica, pues se intentó acordar derechos a quienes no lo tenían.

A modo de ejemplo señalan que a “Don Moisés S.R.L” se le fijaron valores muy inferiores a los dispuestos por la ordenanza y sobre una superficie aproximada.

LOS TESTIGOS

Solamente la imputada Sandra Suárez ofreció su testimonio y sostuvo que en ningún momento participo ni dio su consentimiento para esta situación.

A su turno, declaro la ex concejal Juana Rojas quien indico que había participado de sesiones anteriores a las del tratamiento del tema y que el proyecto fue presentado por Vidal y su equipo de gobierno. Entre otros aspectos señalo que ella le había indicado a Prieto que no podía votar la ordenanza debido a que existía una cesión de tierras a favor de Sandra Suárez-su pareja en ese momento-, pero el edil igualmente emitió su voto favorable.

También sostuvo que todos los beneficiarios por la ordenanza tenían ocupación anterior a excepción de Sandra Suárez, pero no con las denominaciones que aparecían en la ordenanza citando como ejemplo el caso de “Don Moisés.S.R.L”

En el relato sobre las diferencias que surgieron a raíz de esta situación, indico que el bloque de concejales oficialistas de aquel momento no había actuado de esa forma por torpeza o ignorancia sino obedeciendo las iniciativas de la ex intendente. Asimismo manifestó que algunos adjudicatarios compraron tierras al valor 45 pesos la hectárea y otros en sumas cercanas a los 3000 pesos.

Por su parte la testigo Graciela Cigudosa indico que en esa sesión especial, no estaban los expedientes de las tierras y al solicitarlos perdió la votación por cinco a uno. También ofrecieron sus versiones sobre la situación otros cuatro testigos

LOS ALEGATOS

En los alegatos, los representantes de la querella consideraron que estaban probados los hechos, por los que fueron llevados a juicio los imputados, detallaron falencias e irregularidades en la situación de los expedientes y solicitaron la pena de cinco (5) años de prisión para Graciela Vidal y dos (2) años de prisión para el resto de los acusados.

Por su parte el Fiscal Dr. Raúl Coronel indico que no cabían dudas que días previos al 16 de noviembre del año 2001, la por entonces intendente de Alto Río Senguer Graciela Vidal, remitió al Concejo Deliberante de esa localidad un proyecto de ordenanza que luego fue aprobada como ordenanza 191/01.

En este sentido el Fiscal indico que esta probado que en esa fecha sin ningún tipo de discusión o tratamiento previo el Concejo Deliberante de Río Senguer aprobó el proyecto remitido por el Ejecutivo Municipal, votando para lograr el quórum necesario, los concejales imputados en esta causa, poniendo de manifiesto su disconformidad la Sra. Concejal Graciela Palmira Cigudosa.

Asimismo, sostuvo que estaba acreditado que para el dictado de tal ordenanza, los concejales no tuvieron a su alcance ninguno de los expedientes de los beneficiarios.

En este contexto manifestó que estaba demostrado que para lograr el quórum que exigía la norma vigente (Art.53 de la provincial 3098), para permitir la aprobación de la ordenanza, participo y voto afirmativamente el Concejal Juan Héctor Prieto, quien luego resultaría beneficiario de la adjudicación que se resolvía con la ordenanza.

También advierte que quien resultara adjudicataria Sandra Noemí Suárez había manifestado en la audiencia que nunca había solicitado esos terrenos y que nunca había realizado ninguna transacción con Prieto, sosteniendo que el imputado aun mantenía la posesión de las tierras.

Para el Fiscal la sesión extraordinaria del 16 de noviembre fue convocada para tratar como único tema el vinculado a la regularización de las tierras en la zona de los Lagos Fontana y La Plata, no obstante ello, ya resuelta la aprobación de la ordenanza, se agrega la desafectacion del lote 6 fracción A Sección GIII, una superficie de 42 hectáreas para destino a pastoreo y esto fue así pues se había resuelto adjudicar tierras que estaban reservadas, tal como ocurrió con las reservas previstas en la ordenanza 55/98.

Así las cosas, para la Fiscalia esta probado que el 23 de noviembre del 2001 la ex intendente Vidal dicto el decreto Nº 07/01, con el que se promulgaba la ordenanza Nº 191/01, haciéndolo sin ningún tipo de control respecto de la legalidad, regularidad y legitimidad de la norma y aun a pesar del cuestionamiento que le habían presentado las Concejales Cigudosa y Rojas. El testimonio de esta ultima fue contundente para permitir que visualizar que la determinación de dictar e instrumentar la ordenanza cuestionada, surgió de la ex intendente y fue acompañada por los concejales de su bloque en un acto de obediencia y no por torpeza o desconocimiento. En tanto, Prieto se presto a la aprobación, porque con ello conseguía la adjudicación de tierras.

Para la Fiscalia, estos testimonios permiten afirmar que los imputados estaban avisados de las irregularidades y se negaron siempre a revisar la situación y la ex intendente a no resolver el planteo administrativo, que le hicieron Juana Rojas y Graciela Cigudosa.

Asimismo utilizo los testimonios de Casaroza, Verde y la documentación colectada en la investigación como parte de los fundamentos de su alegato

PEDIDO DE PENA

El Ministerio Publico Fiscal sostiene que tanto la ex intendente Vidal como el resto de los concejales han incurrido en administración fraudulenta agravada por tratarse de la Administración Publica. Esta probado que los imputados han abusado de la autoridad violando los deberes del funcionario publico.

Por lo expuesto pidió que le impongan a Maria Graciela Vidal y a Juan Héctor Prieto la pena de seis (6) años de prisión, e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos.

En tanto, requirió que se le imponga a Adrián Nieves Martines, Analicio Bustamante, Raúl Ángel Martín y Ramón Argentino Soto, la pena de cuatro ( 4) años de prisión, e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos y la absolución para Sandra Noemí Suárez.

Finalmente se informo que el próximo 29 de octubre se realizar la lectura de la sentencia.


FUENTE: Patagonia desde el borde

http://comunicacionpatagonica.blogspot.com/2009/10/rio-senguer-ex-intendentes-y-ex.html